As rachaduras nos Brics

Por Brahma Chellaney - Valor 23/03

Ao preparar-se para realizar sua última reunião de cúpula anual em Nova Déli, quarta e quinta-feiras da próxima semana, o grupo dos países do Brics- Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul - continua sendo um conceito em busca de uma identidade comum e de uma cooperação institucionalizada. Isso dificilmente surpreenderia, tendo em vista que esses países têm sistemas políticos, economias e objetivos nacionais muito distintos, e estão localizados em diferentes regiões do mundo. Apesar disso, as cinco economias emergentes orgulham-se de constituir a primeira importante iniciativa mundial não ocidental.

A ausência de consenso entre os países do Brics levou os céticos a qualificarem o agrupamento de sigla sem qualquer substância. Para seus protagonistas, porém, trata-se do produto das atuais mudanças de poder no mundo e poderão evoluir de modo a constituir um importante instrumento na definição da arquitetura de governança mundial - parteira de uma nova ordem internacional.

Afinal de contas, as economias do Brics são, provavelmente, a mais importante fonte de crescimento mundial futuro. Elas representam mais de um quarto das massas terrestres no planeta, mais de 41% de sua população, quase 25% do Produto Interno Bruto (PIB) mundial e quase metade de todas as reservas em divisas e ouro. O Brics, na realidade, também pode ser chamado de R-5, derivado das moedas de seus membros (real, rublo, rupia, renminbi e rand).

Na cúpula de Nova Deli, os líderes do Brics discutirão a criação de instituições comuns, em particular, de um banco de desenvolvimento comum capaz de mobilizar a poupança desses países. Atualmente, os países do Brics constituem um bloco frouxamente articulado e informal. Se os líderes do grupo não fizerem progressos na criação de uma estrutura institucional, darão credibilidade à afirmação de que não passam de um fórum de discussões reunindo países tão diversos que seus interesses comuns, se é que existem, não podem ser traduzidos num plano de ação compartilhado.

Foi apenas no ano passado que o Brics (Brasil, Rússia, Índia e China) converteu-se no Brics, com a inclusão da África do Sul. O conceito do grupo, concebido em 2001 por Jim O'Neill, do Goldman Sachs, e abraçado pelos quatro países originais apenas em 2008, quando seus ministros de Relações Exteriores reuniram-se informalmente durante uma reunião trilateral envolvendo a Rússia, a Índia e a China. A inclusão do Brasil abriu caminho para a primeira cúpula do Bric, em 2009, que, curiosamente, pegou carona na reunião da Organização de Cooperação de Xangai, em Ecaterimburgo, na Rússia, naquele ano.

Essa associação ajudou a SCO - ainda em grande parte uma iniciativa sino-russa - a ganhar mais evidência, mas deixou os países do Bric com pouco espaço para começar a formular um plano de ação unificado. A subsequente inclusão da África do Sul transformou o Brics num agrupamento de cunho mais mundial, que ameaça tornar irrelevante ainda outra iniciativa: o Ibas (Índia, Brasil e África do Sul).

Para o Brasil, Rússia, Índia e África do Sul, o grupo Brics serve de fórum para enfatizar sua crescente influência econômica e exibir sua ascensão ao palco mundial. Mas para a China, que não necessita reconhecimento como potência mundial emergente, o Brics proporciona vantagens tangíveis - e não apenas simbólicas. Em consequência, a China projetou, efetivamente, uma longa sombra sobre o grupo, buscando abertamente, por exemplo, controlar o proposto banco de desenvolvimento comum - algo que a Índia e a Rússia, em particular, recusam-se a aceitar.

Num momento em que a China está sob pressão para manipular o valor do yuan para manter a competitividade de suas exportações, o Brics lhe oferece uma plataforma para expandir o papel internacional de sua moeda. Como parte de seu anseio em dispor de uma moeda internacionalmente aceita capaz de rivalizar com o dólar ou o euro, a endinheirada China planeja oferecer empréstimos em yuans aos outros membros do Brics.

Conceder empréstimos e praticar o comércio em yuans provavelmente ampliaria a reputação e a influência internacional da China. Mas sua moeda subvalorizada e subsídios ocultos às exportações vêm minando sistematicamente a indústria de transformação em outros países do Brics, especialmente a Índia e o Brasil.

Apesar disso, os defensores do conceito Brics continuam esperançosos em que o grupo possa servir como um catalisador para reforma institucional mundial. Os arranjos internacionais existentes permanecem praticamente estáveis desde meados do Século XX (apesar do surgimento de potências econômicas não ocidentais e de dificuldades não tradicionais), e por isso o mundo necessita mais do que os passos titubeantes e desconexos dados até agora. A formação do G-20, por exemplo, foi uma improvisação concebida para adiar uma genuína reforma financeira.

Na verdade, as modestas medidas implementadas em resposta às mudanças na distribuição de poder mundial limitaram-se à esfera econômica, e ao pilar fundamental das relações internacionais - paz e segurança - de competência exclusiva de pequeno número de países.

A agenda chinesa não é a mesma das dos outros países do Brics, quando se trata de reforma institucional mundial. Trata-se de uma potência revisionista no que diz respeito à arquitetura financeira mundial, empenhada numa revisão do sistema de Bretton Woods. Mas é uma defensora do status quo, no que diz respeito ao sistema das Nações Unidas, e opõe-se firmemente à ampliação do quadro de membros permanentes do Conselho de Segurança. A China quer continuar sendo o único país na Ásia com um assento permanente no CS - uma posição que a coloca em oposição à Índia.

Para que os países do Brics se consolidem como grupo de pressão nas relações internacionais, precisam acordar em torno do que acreditam ser objetivos políticos e econômicos capazes de serem atingidos. Por exemplo, eles mostram-se geralmente unidos em sua frustração com - mas não em sua reação ao - status do dólar como moeda de reserva mundial. Com efeito, a relação bilateral mais importante de cada país do Brics é com os EUA.

O conceito de Brics representa, acima de tudo, o desejo de seus membros de criar uma ordem mundial mais plural. Mas é incerto se os membros do grupo algum dia evoluirão de modo a formar um agrupamento coerente com objetivos definidos e mecanismos institucionais. Nos próximos dias, poderemos descobrir se o Brics será, algum dia, mais que uma sigla simpática associada a uma reunião anual inútil. (Tradução de Sergio Blum)



Brahma Chellaney é professor de Estudos Estratégicos no Centro de Pesquisa de Políticas em Nova Déli, é autor de "Asian Juggernaut and Water: Asia's New Battleground" (A avassaladora ascensão da Ásia e a água: o novo campo de batalha asiático).

Sustentabilidade do setor elétrico ameaçada

Por Nelson Fonseca Leite - Valor 23/03

Desde 2004, com o Novo Modelo do Setor Elétrico, as distribuidoras de energia passaram a ter uma atribuição extra, além de levar energia a 99,2% dos lares brasileiros. Trata-se da garantia do fornecimento futuro de energia, evitando-se assim situações emergenciais de racionamento, como o ocorrido em 2001 e que teve impactos negativos na economia brasileira.

Por meio de um mecanismo eficaz, as empresas de distribuição declaram anualmente as necessidades futuras de energia elétrica para atender a seus clientes, com base em suas projeções de mercado. O Ministério de Minas e Energia consolida essas necessidades e promove leilões para decidir os projetos de usinas que atenderão a demanda de energia do país. A escolha é realizada com base no preço do megawatt por hora (MWh) e os empreendedores que se propuserem a construir seus projetos e atender às necessidades de energia com a menor tarifa sagram-se vencedores.

São eles que assinam contratos com as distribuidoras, comprometendo-se a fornecer energia por períodos longos, de 15 a 30 anos. Em 2011, por exemplo, houve leilões com início de fornecimento de energia previsto a partir de janeiro de 2016, com prazos de até 30 anos. Os contratos são utilizados pelas distribuidoras para garantir, que no futuro, haja energia a ser entregue aos seus clientes, reduzindo o risco de um racionamento. As receitas futuras desses contratos são utilizadas pelos empreendedores para financiar suas obras com bancos e instituições financeiras, são as chamadas garantias.

Todo esse procedimento garante ao país a segurança energética para suportar o crescimento econômico e a demanda cada vez mais crescente por energia elétrica. Ganham os investidores pelas oportunidades de negócio e ganha o consumidor pela garantia de oferta de energia ao menor preço possível. Desde 2004, foram licitadas cerca de 60 mil MW de nova capacidade instalada, o que corresponde a pouco mais de quatro usinas hidrelétricas de Itaipu.
Para as distribuidoras, o mecanismo é, a princípio, neutro, pois os custos com a compra de energia são repassados à tarifa sem nenhuma margem. Resta, no entanto, um risco às empresas de distribuição. Se o consumo previsto com cinco anos de antecedência não se realizar haverá sobra de energia e, a partir de certo volume, o custo adicional será arcado somente da própria empresa de distribuição. Há mecanismos de correção desses desvios de projeção, que funcionaram bem até 2010, mas que estão limitados e insuficientes.

Existem no Brasil dois mercados de energia: os grandes consumidores, que podem escolher comprar diretamente dos geradores e comercializadores (Mercado Livre) e os consumidores pequenos atendidos obrigatoriamente pelas distribuidoras (Mercado Regulado). Quando um cliente convencional de grande porte (demanda contratada superior a 3 MW) exerce a opção de adquirir energia de outro fornecedor, ou seja, resolve tornar-se um cliente livre, a energia que a distribuidora adquiriu para atender este cliente passa a não ter um consumo associado, havendo uma sobra contratual de energia. Para diminuir este excesso, a distribuidora pode reduzir os volumes que contratou, mas não aqueles associados aos leilões de expansão, pois esta opção dificultaria a obtenção de financiamento pelos empreendedores. Neste caso, as reduções contratuais podem ser realizadas em contratos de energia existente, firmados com usinas que já estão em operação.

Ao longo dos últimos anos, muitas empresas de distribuição já reduziram a totalidade dos contratos de energia existente, de modo que quando um cliente migra para o Mercado Livre a sobra de energia da distribuidora transforma-se em um custo sem receita equivalente, provocando desequilíbrio econômico.

Situação mais crítica tem se configurado com a migração ao Mercado Livre de clientes menores, de até 500 kW, que adquirem energia de fontes incentivadas (pequenas usinas hidrelétricas, usinas a biomassa e eólicas), com subsídios dos demais clientes. Nesses casos, mesmo que haja contratos de energia existente, eles não podem ser reduzidos. O fato preocupante é que as sobras de energia associadas a estas migrações já representam, em algumas distribuidoras, até 10% de seus mercados consumidores.

O caráter emergencial da situação pode gerar sérios riscos ao setor. Com custos elevados de compra de energia e sem os respectivos clientes para realizar as receitas, as distribuidoras de energia podem começar a não ser capazes de honrar os contratos de energia firmados. A solidez financeira também é afetada pelo fato de que a parcela da tarifa de fornecimento associada à remuneração e custeio das distribuidoras vem se reduzindo nos últimos anos. O que está em jogo é a segurança energética nacional e a sustentabilidade do setor elétrico.

Observa-se um movimento amplo em prol da ampliação do Mercado Livre, aumentando os clientes que podem deixar de adquirir energia das distribuidoras e escolher seu fornecedor. A competição em si entre geradores de energia seria saudável, desde que se estabeleçam as condições para que a expansão da oferta de energia seja mantida para que os contratos já firmados possam ser honrados. A atual política de incentivos aplicada ao setor elétrico, via isenções ou reduções tarifárias merece atenção. O desconto tarifário obtido por alguns segmentos onera a tarifa dos demais usuários. Assim, a mensuração desses impactos deve ser contínua e a manutenção deste tipo de incentivo deve ser bem justificada.

As distribuidoras acreditam que a sustentabilidade do Modelo do Setor Elétrico, sabiamente implantado em 2004, só será atingida se houver o justo equilíbrio entre mercado regulado e mercado livre com mecanismos que permitam atribuir a responsabilidade pela garantia de expansão da geração também a este último. Com regras claras e contratos respeitados ganham todos, inclusive os consumidores residenciais.



Nelson Fonseca Leite é presidente da Associação Brasileira de Distribuidores de Energia (Abradee).

A janela e o espelho

Carta Maior - Blog do Emir Sader 

A mais importante função da teoria nos nossos tempos é a de historicizar a realidade, isto é, a de demonstrar como toda realidade é produto da ação – consciente ou inconsciente – dos homens, revelar como foi produzida, quem a produziu, para desembocar em como pode – e deve – ser desarticulada e reconstruída conforme a ação consciente dos seres humanos.

O mecanismo mais alienante de todos hoje é o da naturalização do mundo: as coisas são como são, não podem ser diferentes, a pobreza, a miséria, as catástrofes sempre existiram e sempre existirão. Os próprios pobres não querem sair da sua pobreza. Os países pobres sempre foram e sempre serão pobres. A riqueza é produto do trabalho, do empenho, da seriedade de alguns países, enquanto o atraso é resultado de mentalidades retrogradas, de gente que não gosta de trabalhar, de preguiçosos.

Não por acaso, no auge do seu ufanismo, ideólogos do sistema capitalista proclamaram o “fim da história”. Houve história até o momento em que festejavam sua vitória. A partir dali se teria chegado ao suprassumo do desenvolvimento humano – economia capitalista de mercado e democracia liberal -, insuperável patamar da felicidade e da realização da civilização.

O capitalismo seria o ponto de chegada natural da história e a burguesia sua encarnação. A pós-modernidade é a teoria dessa visão. O abandono das grandes narrativas representa a renúncia à compreensão dos processos contemporâneos, que já não seriam nem possíveis, nem necessários. Faz parte de um ceticismo profundo, que marca esse pensamento e que contribui para o fatalismo.

A pós-modernidade se define contra a totalidade, contra a teleologia e contra o utopismo, sob o pretexto de lutar contra o totalitarismo e os reducionismos. Renuncia assim às grandes interpretações de compreensão global da realidade, mais ainda aos projetos de sua transformação. Contribuem para naturalizar a realidade.

Compreender o mundo é, sobretudo, historicizá-lo, entender como ele foi constituído da forma que o conhecemos e como a ação humana reproduz essa realidade. Para poder captar a forma pela qual é possível desmontar e reconstruir de outra forma essa realidade.

Dessa maneira podemos olhar a realidade não desde uma janela, como algo alheio a nós, mas como um espelho, reflexo da ação humana.





Carta Maior - Blog do Emir Sader - A janela e o espelho

Risco de um default da Espanha é crítico, alerta Citigroup

Por Bloomberg

NOVA YORK - A Espanha nunca esteve tão perto de um calote e a Grécia, Irlanda e Portugal podem precisar de um socorro financeiro adicional, disse nesta quarta-feira o economista-chefe do Citigroup, Willem Buiter.

“A Espanha é o país-chave que mais me preocupa”, disse Buiter em entrevista à Bloomberg. “Ela realmente se moveu para o lado errado do espctro e nunca correu um risco tão grande de reestruturação da dívida soberana quanto agora.”

As tensões dos últimos dois anos, causadas pela dívida nos mercados europeus, diminuíram com a Grécia evitando o calote desordenado, com a criação de uma nova gestão econômica europeia e com o Banco Central Europeu (BCE) injetando mais de um trilhão de euros no sistema bancário.

“O BCE afogou os mercados e os bancos em liquidez”, disse Buiter. “Há uma sensação geral de quase euforia no momento, que leva aqueles que foram afogados em liquidez a acreditar que todos os problemas acabaram”, acrescentou.

Nesta tarde, os bônus da Espanha caíram, puxando a taxa de rendimento dos títulos de 10 anos para o nível mais elevado em mais de um mês, a 5,388%. O spread dos bônus soberanos espanhois de 10 anos sobre os títulos alemães similares subiu 20 pontos-base para 3,4 pontos porcentuais.

ESPANHA EM FOCO

Na terça-feira, a Espanha vendeu 5,04 bilhões de euros em títulos com vencimento em 12 meses e 18 meses, a taxas de juros mais baixas em quase dois anos. Ainda assim, o déficit orçamentário do país, o quarto maior da zona do euro, irá, em 2012, ultrapassar a meta definida pela União Europeia pelo segundo ano seguido. A dívida pública global no ano passado atingiu o nível mais elevado em mais de duas décadas.

A economia do país, a quarta maior da zona do euro, deve entrar em sua segunda recessão desde 2009 no primeiro trimestre deste ano, como resultado da queda na demanda doméstica em reação às profundas medidas de austeridade e desaceleração das exportações em meio à contração econômica da região.

O crescimento das exportações da Espanha desacelerou em janeiro para 3,9% ao ano, de uma expansão de 6,6% ao ano em dezembro.

“A Espanha é um dos grandes perdedores do primeiro trimestre, substituindo a Itália” como o país mais problemático da zona do euro, disse o estretegista-chefe global de câmbio da Brown Brothers Harriman, Marc Chandler.

Em 12 de março, os ministros de Finanças da zona do euro concordaram com o argumento da Espanha, de que não alcançará a meta orçamentária pelo segundo ano seguido em 2012, e flexibilizaram essa meta de 4,4% para 5,3% do PIB. Em 2011, o governo espanhol registrou um déficit orçamentário de 8,5% do PIB, resultado que ficou bem acima da meta de 6%.

GRÉCIA, PORTUGAL E IRLANDA

O economista-chefe do Citibank afirmou que a Grécia pode precisar de um novo socorro financeiro antes do fim deste ano ou, no mais tardar, em 2013.

“A [dívida] soberana grega não está em um caminho sustentável, então eles terão de se reestruturar novamente”, disse Buiter. "Portugal e Irlanda também não estão fora de perigo", acrescentou.

O risco de uma reestruturação da dívida de Portugal é "bastante alta" e isso pode ocorrer no ano que vem, enquanto que a Irlanda precisa de "suporte oficial adicional", na avaliação do economista-chefe do Citigroup.

“Os esforços de recapitalização no caso dos bancos e a desalavancagem para os governos tendem a diminuir" quando eles não são mais confrontados com dificuldades extremas de financiamento, disse Buiter.

A Europa aprisionada

Por Simon Johnson e Daron Acemoglu - Valor 22/03

A elite política europeia - as pessoas que dão as cartas em nível nacional e na zona euro - estão em sérios apuros. Ela administrou mal a economia, enveredando por profunda crise e traindo todas as promessas grandiosas de unidade e prosperidade enunciadas quando o euro foi criado. A união monetária poderá sobreviver, mas para milhões de pessoas, o euro já descumpriu sua missão de sustentar o crescimento e assegurar a estabilidade. Como foi que isso aconteceu?

As economias grega, portuguesa, irlandesa e italiana estão sofrendo com a austeridade fiscal - com cortes orçamentários e impostos mais altos por tempo indeterminado. Esse mix de políticas retardará seu crescimento e o do restante da Europa.

Mas isso é apenas parte do problema. A dificuldade maior é o "excesso de endividamento" que tem obrigado os governos europeus a tomarem esse curso. Há fortes paralelos com o que aconteceu nos EUA nos últimos anos: muitas famílias sentiram-se esmagadas por suas dívidas, e por isso o consumo das famílias caiu e ainda não se recuperou. O ajuste será ainda mais doloroso na Europa, porque uma crise de dívida soberana tem um efeito depressivo sobre todos - sobre consumidores, investidores e sobre o setor público.

Há uma maneira simples de lidar com um excesso de endividamento: reduzir os pagamentos mediante uma reestruturação da dívida. Muitas empresas têm condições de renegociar os termos de financiamento com seus credores - geralmente alongando a duração de suas obrigações, o que lhes permite tomar novos empréstimos para financiar novos e melhores projetos. Se tais negociações não puderem ser obtidas de forma voluntária, as empresas americanas podem recorrer a concordatas, caso em que um juiz supervisiona e aprova a reorganização das responsabilidades. Assim, seria de esperar que o mesmo valeria tanto para as famílias americanas como para os governos europeus em apuros. Mas a reestruturação da dívida foi pequena demais e veio tarde demais. Por quê?

Nos dois casos, o principal argumento para não eliminar o excesso de endividamento veio dos bancos, que alegavam que isso criaria um caos nos mercados financeiros por duas razões. Primeiro, os bancos eram os principais credores e os prejuízos que eles teriam de sofrer numa reestruturação provavelmente deflagrariam um efeito dominó, em que ondas de pessimismo provocariam altas dos juros e arruinariam as perspectivas dos outros devedores. Em segundo lugar, os bancos também sofreriam porque tinha vendido seguro contra inadimplência - na forma de swaps de risco de crédito (CDS, sigla em inglês). Quando esses swaps fossem executados, os bancos incorreriam em prejuízos possivelmente maiores.

No caso da Grécia, os bancos internacionais argumentaram demorada e vigorosamente que a reestruturação da dívida geraria um contágio muito abrangente e profundo na zona do euro - e talvez além das fronteiras da zona do euro. E, apesar disso, no fim das contas, a Grécia teve escassa alternativa a reestruturar sua dívida, reduzindo o valor dos créditos do setor privado em cerca de 75% em relação a seu valor de face (embora isso provavelmente não seja suficiente para tornar sustentável a carga de endividamento do país). Isso foi considerado um "evento de crédito" (calote), e, portanto, os swaps de risco de crédito foram exercidos: quem tivesse vendido seguro contra inadimplência teria de pagar.

Tudo virou um pandemônio? Não. Os bancos não faliram e não há nenhum sinal de dominós capotando. Mas isso não se deve ao fato de os bancos terem se preparado, captando mais capital. Pelo contrário, em comparação com seus prováveis prejuízos futuros, os bancos europeus levantaram relativamente pouco capital recentemente, e muito disso não passou de contabilidade criativa, ao invés de captação efetiva de maiores aportes de capital dos acionistas.

Talvez o risco de que uma reestruturação da dívida grega pudesse produzir um colapso financeiro sempre tenha sido mínimo - e era de esperar calma nos mercados. Mas, nesse caso, por que toda essa balbúrdia?

Nesta altura dos acontecimentos, a resposta deve estar clara: as políticas dos grupos de interesse e a visão de mundo das elites responsáveis pelas políticas econômicas. Ainda que o risco para o sistema financeiro fosse mínimo, o impacto sobre os bancos e os detentores de títulos era substancial. Eles poderiam perder bilhões e muitos funcionários do setor financeiro poderiam perder seus empregos. Não surpreende que os principais banqueiros pressionassem contra a reestruturação da dívida, tanto nos bastidores como publicamente.

Por exemplo, o International Institute of Finance (IIF), um importante grupo lobista em Washington, e representante dos interesses dos grandes bancos, não para de insistir: salvem-nos ou sofram as consequências. Mas, tão importante quanto a narrativa desses lobistas é seu poder político, que cresceu muito nos últimos anos - a tal ponto que todos as principais autoridades econômicas nos EUA e na Europa preocupam-se com a sorte dos bancos, mesmo quando não há implicações mais amplas para a economia.

Mesmo agora, muitos dos prejuízos que os bancos deveriam ter absorvido estão sendo descarregados sobre o setor público, inclusive por meio de diversas formas de apoio direto e de iniciativas extraordinárias e arriscadas assumidas pelo Banco Central Europeu. A extensão dos subsídios nesse setor é estonteante e, no cenário das políticas atuais, só tenderão a crescer ao longo do tempo - dando, assim, sustentação ao estilo de vida do 1% de pessoas nos países muito ricos.

O calote grego acabou por ser o proverbial cão que não latiu. A lição para a Europa - e para os EUA - é clara: é hora de parar de ouvir o que dizem os bancos e começar a se prestar a atenção no que eles fazem. Devemos reavaliar a política econômica distorcida do setor financeiro antes que o poder excessivo de poucos imponham custos ainda maiores para todos os demais. (Tradução de Sergio Blum). Copyright: Project Syndicate, 2012. http://www.project-syndicate.org/.

Simon Johnson é professor da Faculdade Sloan de Administração no MIT e membro sênior do Instituto Peterson de Economia Internacional, é coautor de "White House Burning: The Founding Fathers, Our National Debt, and Why it Matters to You" (Casa Branca em chamas: os pais fundadores [dos EUA], nossa dívida nacional e porque isso é relevante para você).



Daron Acemoglu é professor de economia no MIT e coautor de "Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty", (por que os países fracassam: as origens do poder, da prosperidade e da pobreza

Como dissipar as nuvens sobre a China

Por Martin Wolf - Valor 21/03

A China está entrando em uma transição difícil: para menor crescimento e diferente padrão de crescimento. Essa é a conclusão que tirei do Fórum de Desenvolvimento da China deste ano, em Pequim. Além disso, é provável que a transição seja tanto política como econômica. Essas duas transições também interagem mutuamente de formas complexas. O histórico passado de sucesso econômico, sob o comando do Partido Comunista, não assegura um futuro de sucesso comparável.

Os leitores não precisam aceitar o que digo. Eles podem ouvir o que disse Wen Jiabao, premiê em vias de deixar o cargo, em 14 de março: "A reforma na China chegou a um estágio crítico. Sem o êxito de uma reforma estrutural política, será impossível instituirmos plenamente uma reforma estrutural na economia. Os avanços que obtivemos em termos de reforma e desenvolvimento poderão ser perdidos, novos problemas que surgiram na sociedade chinesa não poderão ser solucionados fundamentalmente e uma tragédia histórica, como a Revolução Cultural, poderia voltar a acontecer".

Estas questões políticas são de grande importância. Mas a transição econômica em si mesma será bastante difícil. A China está chegando ao fim do que os economistas denominam "crescimento extensivo" - estimulado por crescentes insumos de mão de obra e de capital. O país precisa, agora, passar para um "crescimento intensivo" - estimulado por progressos em capacitação e tecnologia. Entre outras consequências, a taxa de crescimento da China desacelerará fortemente, de sua taxa anual média de cerca de 10% nas últimas três décadas. O que torna essa transição mais difícil é a natureza do crescimento extensivo chinês, particularmente a extraordinária taxa de investimentos e a forte dependência em relação aos investimentos como uma fonte de demanda.

A China está deixando de ser um país com mão de obra excedente, em termos do modelo de desenvolvimento criado por Arthur Lewis, agraciado com o prêmio Nobel. Lewis argumentou que a renda de subsistência do excedente de mão de obra na agricultura define um teto baixo para os salários no setor modernizado. Isso tornou esse setor extremamente rentável. Desde que os elevados lucros fossem reinvestidos, como na China, a taxa de crescimento do setor moderno e, portanto, da economia seria bastante elevado. Mas, em algum momento, a mão de obra se tornaria mais escassa na agricultura, acarretando aumentos no preço da mão de obra no setor moderno. Os lucros seriam espremidos e a poupança e os investimento cairiam, à medida que a economia amadurecesse.

A China de 35 anos atrás era uma economia com excedente de mão de obra. Hoje, isso já não é verdade, em parte porque o crescimento e a urbanização foram tão rápidos: desde o início de reformas, a economia chinesa cresceu mais de 20 vezes, em termos reais, e metade da população da China é agora urbana. Além disso, a taxa de natalidade chinesa implica que a população em idade economicamente ativa (15 a 64 anos) atingirá um pico de 996 milhões em 2015. Um estudo de Cai Fang, da Academia Chinesa de Ciências Sociais, afirma que a "escassez de mão de obra tornou-se galopante em todo o país depois que irrompeu nas zonas costeiras, em 2004. Em 2011, as empresas industriais depararam-se com dificuldades sem precedentes e generalizadas na contratação de pessoal". O estudo de Fang fornece provas irrefutáveis do resultante aumento dos salários reais e de lucros cada vez menores.

A China está agora no "ponto de inflexão de Lewis". Uma das consequências é que, a uma determinada taxa investimento, a relação capital/trabalho crescerá mais rapidamente e os retornos também cairão mais rápido. De fato, fortes evidências dessa elevação na intensidade de capital surgiu antes mesmo do ponto de inflexão de Lewis. De acordo com Louis Kuijs, um ex-economista do Banco Mundial, a contribuição do aumento da relação capital/trabalho (em oposição à contribuição de maior "produtividade total dos fatores" (PTF), ou produtividade geral) para maior produtividade da mão de obra subiu de 45 % entre 1978 e 1994 para 64% entre 1995 e 2009.

Isto terá de mudar. O crescimento da China precisa ser impulsionado por crescente PTF, que sustentará os lucros, em vez de puxado por crescentes proporções capital/trabalho, que produzirão quedas nos lucros, especialmente agora que os salários reais estão subindo rapidamente. Alguma queda nos lucros é desejável, dada a má distribuição de renda. Levada muito longe, prejudicará o crescimento potencial.

A dificuldade de fazer a transição para um crescimento impulsionado por progresso técnico é uma das razões pelas quais tantos países caíram no que veio a ser denominada "armadilha da renda média". A China, agora um país de renda média, está determinada a tornar-se um país de alta renda até 2030. Isso exigirá reformas profundas, que são explicadas em notável recente relatório conjunto do Banco Mundial e do Centro de Pesquisas de Desenvolvimento do Conselho de Estado*. Essas reformas afetarão negativamente interesses estabelecidos, particularmente em governos locais e em empresas estatais. Essa é certamente uma grande razão pela qual Wen julga relevantes as reformas políticas.

A necessidade de realizar difíceis reformas para sustentar o crescimento nas próximas duas décadas é o desafio de longo prazo para a China. Na tentativa de chegar lá, o país enfrenta os riscos de curto prazo de uma aterrissagem brusca, como salientou Nouriel Roubini, da Stern School of Business, da New York University, na conferência. A meta do governo chinês é de um crescimento anual de 7,5% para este ano e de 7% no período do atual plano quinquenal. Parte dessa desaceleração parece inevitável. À medida que o crescimento cair, também diminuirá a necessidade de taxas de investimento extraordinárias.

No entanto, sair de uma taxa de investimento de 50% do Produto Interno Bruto (PIB) para outra, de 35%, sem uma profunda recessão no meio do caminho, exige um crescimento correspondente no consumo. A China não tem nenhuma maneira fácil de engendrar tal surto, razão pela qual sua reação à crise tem sido investir ainda mais. Além disso, a China passou a depender fortemente de investimentos na construção civil: nos últimos 13 anos o investimento em habitações tem crescido a uma taxa média anual de 26%. Esse crescimento não persistirá.

A China poderá, efetivamente, administrar a transição para um tipo muito distinto de crescimento econômico. O país ainda tem um enorme potencial para progredir. Mas as dificuldades para se adaptar ao novo padrão serão enormes. Muitos são os países de renda média que não tiveram êxito nisso. É difícil argumentar contra a China, em vista de seus sucessos anteriores. A melhor razão para confiança é que os decisores máximos não exibam tal complacência. (Tradução de Sergio Blum)

* China 2030 www.worldbank.org



Martin Wolf é editor e principal comentarista econômico do FT.

Novo recorde de produção de petróleo em janeiro

Fonte: Assessoria de Imprensa da ANP - (21) 2112-8333 - imprensa@anp.gov.br


Em janeiro de 2012 houve novo recorde na produção de petróleo no Brasil e, pelo segundo mês consecutivo, foi superada a marca de 2,2 milhões de barris diários. Foram produzidos aproximadamente 2,231 milhões de barris/dia (bbl/d) de petróleo, o que representa um aumento de aproximadamente 5,1% na comparação com o mesmo mês em 2011. Em relação a dezembro de 2011, o crescimento foi de 0,8%. O principal motivo do novo recorde de janeiro de 2012 foi o aumento da produção da P-56 no campo de Marlim Sul.

A produção de gás natural no Brasil foi de aproximadamente 71,1 milhões de metros cúbicos/dia (m³/d), um incremento de 7,3% frente ao mesmo mês em 2011 e de 0,3% se comparada ao mês anterior. A produção de petróleo e gás natural no Brasil foi de aproximadamente 2,678 milhões de barris de óleo equivalente por dia (boe/d). As informações estão no Boletim da Produção de janeiro de 2012 que a ANP divulga hoje em sua página na internet.

No mês de janeiro de 2012, 309 concessões operadas por 26 empresas foram responsáveis pela produção nacional. Destas, 80 são marítimas e 229, terrestres. Das 309 concessões, onze se encontram em atividades exploratórias e produziram por meio de testes de longa duração (TLD), e outras nove são de campos licitados contendo acumulações marginais. A produção de petróleo e gás natural no Brasil foi oriunda de 9.077 poços. O grau API médio do petróleo produzido no mês foi de aproximadamente 23,7°, sendo que 8% da produção é considerada óleo leve (>=31°API), 55% é óleo médio (>=22°API e <31°API) e 37% é óleo pesado (<22°API) (classificação de acordo com a Portaria ANP nº 09/2000).

Queima de gás


A queima de gás natural foi de aproximadamente 4,5 milhões de m³/d, uma redução de aproximadamente 25,9% em relação ao mesmo mês em 2011 e de 11,9% na queima de gás natural se comparada a dezembro de 2011.

Do total de gás natural queimado, 85,2% é oriundo de campos produtores e 14,8% de TLDs da Fase de Exploração. Considerando apenas as concessões na fase de produção, o aproveitamento de gás natural no mês foi de 94,6%.

Campos produtores

O campo de Marlim Sul foi o com maior produção de petróleo e também de gás natural. Este campo também foi o que teve o maior crescimento de produção de petróleo e gás natural, com aproximadamente 53,7 mil boe/d a mais do que em dezembro de 2011. Os poços interligados à plataforma P-56, em operação desde agosto de 2011, foram responsáveis por 89% deste crescimento.

Os três campos terrestres com maior produção de petróleo e gás natural, em barris de óleo equivalente, foram Rio Urucu, Leste do Urucu e Carmópolis, respectivamente. Seis poços terrestres estão entre os 30 poços com maior produção de gás natural, sendo quatro do campo de Rio Urucu e dois do campo de Leste do Urucu.

Campos operados pela Petrobras foram responsáveis por em torno de 91,6% da produção de petróleo e gás natural em janeiro de 2012. Aproximadamente 92,1% da produção de petróleo e 76,8% da produção de gás natural do Brasil foram extraídos de campos marítimos. Dos 20 maiores campos produtores de petróleo e gás natural, três são operados por empresas estrangeiras: Peregrino/Statoil (11º), Frade/Chevron (12º), e Ostra/Shell (16º).

Dois campos iniciaram a produção neste mês: Cupiúba, na bacia de Solimões, com em torno de 487,8 boe/d, e Rio Mariricu Sul, na bacia de espírito Santo, com cerca de 1 boe/d. O campo com o maior número de poços produtores foi Canto do Amaro, Bacia de Potiguar, com 1.118 poços

Pré-sal

A produção do pré-sal foi de 152,3 mil bbl/d de petróleo e 4,8 milhões de m³/d de gás natural, totalizando 182,5 milhões de boe/d, uma redução de 9% em relação ao mês passado. A redução se deve ao fim dos testes de produção no poço 1BRSA108AESS, no campo de Jubarte. Produção é oriunda de oito poços: 6BRSA639ESS em Jubarte, 9BRSA716RJS, 3BRSA496RJS e 9BRSA908DRJS em Lula, 6BRSA806RJS em Caratinga e Barracuda, 6BRSA817RJS em Marlim Leste, 6BRSA770DRJS em Marlim e Voador, e 3BRSA861SPS no TLD-BM-S-9 (Carioca Nordeste).

Dos oito poços produtores de reservatórios do pré-sal, sete estão entre os 30 poços com maior produção total, em barris de óleo equivalente. Destaque para os três poços produzindo atualmente no Campo de Lula que figuram na lista dos 30 maiores produtores. O poço 9BRSA716RJS, de Lula, segue como poço com a maior produção de petróleo, pelo nono mês seguido, com uma produção de 27,2 mil bbl/d. O segundo poço com maior produção, 3BRSA496RJS, também está localizado no campo de Lula, e produziu em torno de 25,9 mil bbl/d.

Plataformas

A P-57, localizada no campo de Jubarte, produziu, através de 11 poços a ela interligados, cerca de 142,0 mil boe/d foi a plataforma com maior produção.

Bacias maduras

A produção oriunda das bacias maduras terrestres (campos/TLDs das Bacias do Espírito Santo, Potiguar, Recôncavo, Sergipe e Alagoas) foi de 172 mil boe/d, sendo 141,6 mil bbl/d de petróleo 4,8 milhões m³/d de gás natural. Desse total, 3,2 mil boe/d foram produzidos por concessões não operadas pela Petrobras, sendo 421,8 boe/d em Alagoas, 986,3 boe/d na Bahia, 24,3 boe/d no Espírito Santo, 1.387,6 boe/d no Rio Grande do Norte e 440,1 boe/d em Sergipe.

Os campos com acumulações marginais produziram ao todo 113,7 bbl/d de petróleo e 33,7 mil m³/d de gás natural. Dentre esses campos, Bom Lugar, operado pela Alvorada, foi o maior produtor de petróleo, com 37,6 bbl/d, e Morro do Barro, operado pela Panergy, foi o maior produtor de gás natural, com 31,5 mil m³/d.

TV ON LINE

ENTREVISTA DO ECONOMISTA LUIZ CARLOS MENDONÇA DE BARROS AO CANAL LIVRE (PARTE 1)  TEMPO: 00:35:34

ENTREVISTA DO ECONOMISTA LUIZ CARLOS MENDONÇA DE BARROS AO CANAL LIVRE (PARTE 2)  TEMPO: 00:01:11

ENTREVISTA DO ECONOMISTA LUIZ CARLOS MENDONÇA DE BARROS AO CANAL LIVRE (PARTE 3) TEMPO: 00:12:00


Em entrevista ao programa Canal Livre, da TV Bandeirantes, o economista e ex-ministro Luiz Carlos Mendonça de Barros fala sobre os desafios da indústria brasileira, a manutenção do crescimento econômico, políticas de incentivo ao consumo e a guerra cambial

TV:TV BAND
PROGRAMA: CANAL LIVRE
APRESENTADOR: FERNANDO MITRE


GOVERNO AUTORIZA REAJUSTE DE QUASE 6% NO PREÇOS DOS REMÉDIOS TEMPO: 00:02:00


O governo federal autorizou os laboratórios a aumentarem os preços dos remédios em quase 6% a partir do dia 31 deste mês. O reajuste de 5,85% é a variação do Índice de Preço ao Consumidor (IPCA) dos últimos 12 meses. Com isso, segundo o governo, a alta ficou menor que no ano passo.

TV:TV BAND
PROGRAMA: JORNAL DA NOITE
APRESENTADOR: BORIS CASOY


AUDITOR FISCAL DA RECEITA TIRA DÚVIDAS SOBRE O ENVIO DA DECLARAÇÃO DO IR TEMPO: 00:09:2



Mais de 3,2 milhões de pessoas já fizeram a declaração do Imposto de Renda. Em entrevista ao Edição das Dez, o auditor fiscal da Receita Federal, Leônidas Quaresma, tira as dúvidas de telespectadores na hora de enviar a declaração. SONORA:*LEÔNIDAS QUARESMA, o auditor fiscal da Receita Federal.

TV:GLOBO NEWS
PROGRAMA: EDIÇÃO DAS DEZ
APRESENTADOR: CRISTIANO BLOTA


RELACIONADOS: ASSUNTOS ECONÔMICOS

Não há uma "siesta" espanhola

Por Wolfgang Münchau - Valor 20/03

Os mercados chegaram à conclusão de que a crise da zona do euro terminou. Vários políticos disseram que também eles acreditam que o pior já passou. A complacência está de volta. Lembro-me de declarações semelhantes no passado. Sempre que há algum progresso técnico - uma operação de socorro, uma injeção de liquidez, uma troca de dívida bem sucedida - o otimismo retorna.

Se você acha que as políticas do Banco Central Europeu (BCE) "compraram tempo", deveria perguntar-se: tempo para quê? A situação da dívida da Grécia permanece insustentável; o mesmo se aplica a Portugal, bem como ao setor bancário europeu e também ao espanhol. Mesmo que o BCE venha a oferecer financiamento barato e ilimitado durante o resto da década, isso não seria suficiente.

Na Espanha, a maior parte da dívida tóxica foi assumida pelo setor privado. O nível de endividamento do setor privado, especificamente das famílias e das empresas não financeiras, era equivalente a 227,3% do Produto Interno Bruto (PIB) no fim de 2010, segundo o Eurostat. Os dados do ano passado ainda não foram divulgados, mas o número será apenas um pouco menor. Uma das áreas onde o ajustamento está acontecendo é o mercado imobiliário. O melhor índice para a Espanha é a nova série compilada pelo Instituto Nacional de Estatística, que mostra que o índice geral de preços das casas caiu 11,2% só no ano passado, mas baixou apenas 21,7% desde o pico no terceiro trimestre de 2007. Devemos lembrar que a bolha espanhola foi muito mais extrema do que outras, mas os preços só baixaram cerca de 20%. Na região de Madri, os movimentos podem ter sido mais intensos, com uma queda de 29,5%.

Segundo minhas estimativas, o ajuste nos preços das casas na Espanha ainda não chegou à metade. Em termos reais, o boom imobiliário americano já foi quase completamente cancelado. Os gráficos de bolhas históricas, se expressos em preços reais, tem belas curvas em forma de sino. Isso faz sentido, uma vez que a propriedade doméstica é um ativo real improdutivo. Na Espanha, como em outros países, seria razoável supor que os preços reais acabarão por cair para onde estavam entre meados e fim da década de 1990.

O governo espanhol obrigou os bancos de poupança a depreciar suas carteiras de imóveis em € 50 bilhões neste ano. Isso é apenas uma pequena parte do que será necessário se o mercado imobiliário cair como, acredito, acontecerá. Estimativas oficiais assumem quedas suaves de preços e uma recuperação rápida da economia. Ambas as hipóteses são delirantes. Como poderá ocorrer uma recuperação da economia espanhola, se os setores privado e público estão se desalavancando ao mesmo tempo - e provavelmente assim continuarão por muitos anos?

A desalavancagem do setor público será maligna. O déficit ficou em 8,5% do PIB no ano passado. Essa foi uma arremetida exagerada, mas o motivo não foi indisciplina fiscal. Isso foi necessário para evitar um desaquecimento maior. A meta recentemente revisada é de 5,3% para este ano e 3% para 2013. Assim, o ajuste total do setor público necessário em vista da regras europeias impostas para os déficits é de incríveis 5,5% em dois anos - isso, em meio a uma recessão. Se observarmos o grau de desalavancagem mundial que se avizinha, tanto no setor público como no privado, a questão não é se a economia espanhola conseguirá se recuperar em 2012 ou 2013, mas se poderá efetivamente recuperar-se antes do fim desta década.

A típica reação europeia a essa última afirmação é dizer que as reformas econômicas aumentarão a confiança e produzirão crescimento. Os otimistas apontam para a Itália, onde a nomeação de Mario Monti para o posto de primeiro-ministro produziu um círculo aparentemente virtuoso de reformas e taxas de juros de mercado mais baixas. A principal reforma nos dois países foi um moderado relaxamento da leis trabalhistas. Embora isso seja provavelmente necessário, eu ficaria surpreso se produzirá um impacto relevante sobre as taxas de crescimento no longo prazo. Se assim for, grande parte da literatura sobre o mercado de trabalho teria que ser reescrita.

Para a Espanha, a política correta de ajuste seria um programa para forçar uma deslavancagem do setor privado em três a cinco anos, apoiado por déficits continuamente substanciais do setor público e, sim, acompanhada também por reformas econômicas. O momento para enfrentar o déficit do setor público será após a desalavancagem do setor privado ter sido concluída. Tal política não apenas facilitaria o ajuste. Ela o aceleraria.

Mas uma combinação de políticas monetárias ultrafrouxas e contenção fiscal atrasaria o inevitável ajuste. A Espanha continua aprisionada numa armadilha de endividamento cada vez mais profunda, cuja única saída será um calote. Se o país implementar as políticas acordadas, terminará onde estão Grécia, Portugal e Irlanda - sob um guarda-chuva de socorro. Esse é o cenário mais provável para a Espanha.
Em novembro, eu disse que os líderes europeus tinham apenas 10 dias para salvar o euro. Meu diagnóstico, então e agora, é que eles falharam. As políticas do BCE não compraram tempo. Elas frearam o ritmo dos processos políticos e do ajustamento econômico necessário para solucionar a crise. O pior, temo, ainda está por vir. (Tradução de Sergio Blum)



Wolfgang Münchau é editor do FT, especialista em União Europeia.

A Abimaq e o PIB

Por Antonio Delfim Netto

Em condições normais, a importação é um fator de produção tanto quanto o trabalho ou o estoque de capital. Mas, quando temos "condições normais"? Quando a taxa de câmbio é o preço relativo que (com uma estrutura de tarifa efetiva adequada) produz o equilíbrio entre o valor do fluxo das exportações e das importações de bens e serviços produtivos e a política fiscal tem espaço para acomodar, sem custos exorbitantes, as eventuais flutuações produzidas pelo aumento das oportunidades de investimento estrangeiro. Isso exige que a taxa de juro real interna seja igual à externa. Para que haja reciprocidade na alocação eficiente dos fatores as mesmas condições devem valer para todos os participantes do comércio internacional. Não é assim, quando os parceiros fazem manobras para desvalorizar as suas moedas e expandir as suas exportações, à custa da redução da produção nacional dos outros.

A taxa de câmbio é, sempre, de uma forma explícita ou velada, sujeita à vigilância das autoridades de cada país, atenta aos seus efeitos que podem ser devastadores quando o desequilíbrio pode durar alguns anos e produzir cicatrizes definitivas na estrutura produtiva do país. Não tenhamos ilusão: a taxa de câmbio sempre foi, é e será instrumentalizada.

Alguns ficaram surpresos com o resultado do pequeno crescimento do PIB em 2011. Não deviam. Era evidente que nossa política monetária usando as medidas prudenciais e a alta da taxa de juros no início do ano estava tentando controlar a demanda global. O crescimento da economia estava rodando a 7,5% ao ano no quarto trimestre de 2010 com relação ao seu homólogo de 2009 e já no 1º trimestre de 2011 havia caído para 2,7% na mesma comparação. Terminamos com um crescimento de 2,7%. Qual o principal fator dessa desaceleração?

A resposta é simples: o afundamento da indústria de transformação. Ela cresceu apenas 0,1% no ano e registrou uma queda de 2,5% no 4º trimestre com relação ao 3º. Se tivesse se expandido no ano apenas 3%, o PIB provavelmente teria crescido 3,5% pelos efeitos multiplicadores do setor. É claro que não se tratou apenas do "controle da demanda", que era necessário, mas deveria ser evidente que o tal crescimento de 7,5% em 2010 era produto de um efeito estatístico. O crescimento médio do PIB entre 2008 e 2010 foi de 4,1%.

Entre 2008 e 2011 o saldo da balança comercial da indústria de transformação passou do equilíbrio a um déficit de US$ 43 bilhões. O que mudou na "produtividade" do setor a não ser a "supervalorização cambial" e a ação dos países predadores com suas moedas desvalorizadas (especialmente a China) que se defenderam da crise invadindo os mercados dos países incautos? Um cálculo grosseiro mostra que a nossa relação câmbio/salário (a taxa de câmbio real) caiu cerca de 30% no período. Com o yuan administrativamente "desvalorizado" em pelo menos 30% (além dos subsídios de toda a natureza: juros, transporte, ausência de assistência social, preços políticos do aço, energia etc) pode-se falar, sem corar, em "competição" ou diferença de "produtividade"? De resto, há evidências empíricas que a produtividade por homem/hora no chão da fábrica no Brasil e na China são praticamente iguais. A diferença está fora do portão da fábrica! Mas há muito mais. Sustentando o yuan desvalorizado, a exportação chinesa desloca deslealmente a nossa para os EUA, para a Europa e para o Mercosul. Produz um duplo efeito sobre nosso PIB: reduz o valor adicionado no nosso setor industrial e corta-lhe as exportações. Tudo sob os olhos complacentes da OMC.

A Abimaq acaba de divulgar um trabalho preocupante que deve ser analisado e levado a sério, porque os números estão cuidadosamente verificados. Entre 2004 e 2009, os preços de máquinas e equipamentos (IPA) cresceram 21,1% e o faturamento líquido do setor 32,8%, o que sugere um crescimento físico do setor da ordem de 1,9% ao ano, enquanto o PIB cresceu a 3,6% ao ano. Os preços dos insumos cresceram à taxa de 6,3% ao ano, os salários à taxa de 9%, e os encargos e benefícios à taxa de 10%. No caso dos insumos em 2011, por exemplo, a tonelada de aço no Brasil custava 30% acima do preço internacional e o gás natural, por milhão de BTU, seis vezes mais do que nos EUA!

Com esses fatos não é difícil "explicar" porque a balança comercial de bens de capital acumulou um déficit de US$ 63 bilhões entre 2004 e 2011 e a indústria química assistiu a um crescimento exponencial do seu déficit comercial no último quinquênio, atingindo US$ 26 bilhões em 2011. Nem porque o "coeficiente de penetração" nos bens de capital cresceu de 22% em 2004 para 40% em 2011, enquanto para o setor manufatureiro global passou de 11% para 20%.

O efeito acumulado do crescimento dos preços dos insumos básicos internos, da proteção da tarifa efetiva de insumos básicos importados e da "supervalorização" da taxa de câmbio entregou o mercado das indústrias de transformação à produção estrangeira, dando-lhe as condições para ocupar sua capacidade ociosa e aproveitar os ganhos de escala. Não foi sem razão, portanto, que o crescimento de 0,1% do nosso setor manufatureiro nos roubou quase 1% do crescimento do PIB. É hora de cuidar do câmbio e de proporcionar condições isonômicas para nossos produtores, o que agora tenta fazer o governo federal.



Antonio Delfim Netto é professor emérito da FEA-USP, ex-ministro da Fazenda, Agricultura e Planejamento.

Em 8 anos, energia sobe 246% no País e 35,3% nos EUA

Agencia Estado

SÃO PAULO - Os preços pagos na indústria pela energia elétrica subiram espantosos 246% no Brasil entre 2003 e 2011, enquanto a alta nos Estados Unidos foi de 35,3%, aponta levantamento da MB Associados.

O gás natural - outro importante insumo para a produção industrial - custa hoje US$ 15 por milhão de BTU (British Thermal Unit - medida padrão do setor) em Camaçari, na Bahia.

Em Henry Hub, na Louisiana, o gás natural está cotado a US$ 2,50 por milhão de BTU. Essa é a região usada para balizar os preços dos contratos futuros de gás na Bolsa de Nova York.
De acordo com Sérgio Vale, economista-chefe da MB Associados, os preços do gás natural devem se manter baixos nos Estados Unidos por causa do início da exploração das imensas jazidas de gás de xisto do país.

"Com insumos e mão de obra mais baratos, os Estados Unidos estão se tornando novamente atrativos para a produção industrial", disse Vale.

China. Não é só em relação ao Brasil que o remédio amargo da crise fortaleceu a indústria dos Estados Unidos. Estudo do Boston Consulting Group (BCG) prevê que em apenas cinco anos os custos de produção dos EUA e da China estarão praticamente equiparados.

O levantamento projeta um aumento de 15% a 20% para o salário médio na China por ano até 2015. Os chineses ainda vão receber menos que os americanos, mas a diferença não vai compensar gastos com transporte, aluguéis ou tarifas de importação.

A expectativa é que as unidades instaladas na China se voltem para o mercado local, que promete crescer à medida que o governo estimula o consumo.

Já os EUA começariam a recuperar parte do parque industrial que perderam para o gigante asiático. "A realocação industrial está em fase inicial e vai variar de setor para o setor, mas os EUA estão se tornando um país de baixo custo", diz o BCG. "Carolina do Sul, Tennessee e Alabama vão se transformar em alguns dos lugares de menor custo de produção do mundo."

Economia americana resiste bem ao petróleo caro, mas até quando?

Por Ben Casselman e Phil Izzo
The Wall Street Journal

Os preços em alta do petróleo não emperraram a recuperação econômica dos EUA. Mas isso não significa que eles não podem fazê-lo nos próximos meses.

Altas do petróleo podem assolar uma economia, derrubar a confiança do consumidor, inibir o consumo, elevar os preços e acabar freando contratações e investimentos. A boa notícia é que isso ainda não aconteceu. "Os consumidores ainda não se abalaram", disse Ellen Zentner, economista da Nomura Securities International.

Um relatório da Universidade de Michigan e da agência Thomson-Reuters mostrou, na sexta-feira, uma pequena queda na confiança do consumidor desde a sua última medição, mas o índice permanece acima do nível registrado no final do ano passado, quando os preços começaram a subir.

Dos 50 economistas que responderam a pesquisa mensal de previsões do "The Wall Street Journal", 37 (quase três quartos) disseram que os preços do petróleo ainda não tiveram um impacto relevante no crescimento. Mas, quando o assunto é o futuro, há muito menos consenso. Questionados que preço teria um efeito significativo, os economistas responderam com valores que iam desde US$ 115 o barril, apenas um pouco acima do preço atual, até US$ 250 por barril, o que implica uma quase catastrófica crise de suprimento.

Os economistas dizem que o impacto do petróleo na economia vai depender de quatro questões.

1. Até onde os preços vão subir? Especialistas costumam falar como se os preços da gasolina só pudessem subir. No curto prazo, eles podem até estar certos. Os preços do petróleo levam semanas para chegar até os consumidores nos EUA. Assim, altas recentes ainda não foram totalmente sentidas na bomba. O preço da gasolina tende ainda a subir no segundo trimestre, atingindo o máximo em maio.

Mas, para além disso, o caminho é menos nítido. O preço do petróleo se estabilizou nos últimos dias, embora ninguém saiba quanto isso vá durar. Os mercado de futuros mostram os preços da gasolina chegando a um máximo de pouco mais que US$ 4 por galão (US$ 1,06 por litro) nos próximos meses, na mesma faixa de 2008. Isso tudo importa porque pesquisas já mostraram que os consumidores reagem muito mais quando os preços atingem novos recordes do que quando eles só voltam a picos antigos.

2. Com que rapidez os preços vão subir? Preços viram manchetes, mas muitos especialistas argumentam que a velocidade da alta é o que importa. Uma alta longa e gradual dá a consumidor e empresas mais tempo para se ajustarem.

"Se chegarmos a US$ 5 daqui a dois anos e os preços até lá subirem devagar, não vai ser um grande problema", disse Dean Maki, economista-chefe nos EUA do Barclays Capital. "Se chegarmos a US$ 5 amanhã, vai ser um problema."

3. Por que os preços estão subindo? Os preços do petróleo sobem por alta da demanda ou queda da oferta. Os dois têm consequências diferentes para a economia.

Em geral, uma alta derivada de aumento na demanda não preocupa os economistas tanto quanto uma causada por diminuição na oferta. Isso porque uma demanda maior geralmente é sinal de uma economia em crescimento. Se os preços aumentam o suficiente para frear o crescimento, então a demanda também vai diminuir, fazendo os preços caírem também.

Uma interrupção no suprimento tem consequências mais graves, pois pode elevar os preços mesmo numa economia fraca. Foi isso que ocorreu no ano passado: a guerra na Líbia e os conflitos em outros países do Oriente Médio fizeram os preços dispararem, numa hora em que os EUA estavam muito fracos para aguentar o golpe.

O bom senso indica que, este ano, a alta é ao menos em parte causado pela oferta, afetada agora pelas tensões no Irã, embora alguns economistas acreditem que a demanda crescente também está tendo influência. Um aumento nas tensões pode elevar ainda mais os preços nos próximos meses.

4. O resto da economia está forte? No ano passado, os preços do petróleo puseram a economia dos EUA à prova, e ela foi reprovada. Vai ser melhor este ano?

Alguns economistas acham que sim. O mercado de trabalho é o mais desde que a recessão começou. As pessoas tiveram mais um ano para pagar dívidas e equilibrar suas finanças. O setor imobiliário está mostrando sinais cautelosos de melhora. O fato de que os preços do petróleo ainda não descarrilaram a recuperação indica um nível de estabilidade que não havia em boa parte dos últimos dois anos. Mas não conte com essa estabilidade se os preços do petróleo derem nova guinada para cima.

O debate sobre a crise na indústria

Por Luiz Carlos Mendonça de Barros - Valor 19/03

Volto hoje ao tema da crise na indústria brasileira. O retorno a um assunto de que já tratei neste espaço não se faz por falta de alternativa, mas pela relevância desta questão no debate atual. Nos últimos dias vários analistas também refletiram sobre as causas estruturais da incrível perda de energia que assistimos nos últimos tempos na indústria manufatureira do Brasil.

A divulgação de um desastroso índice de produção industrial no ultimo mês de janeiro - queda de mais de 2% em relação ao mês de dezembro - provocou um choque na opinião pública. O governo entrou em pânico e reagiu com medidas pontuais de grande intensidade, como a aceleração dos cortes de juros por parte do Banco Central (BC) e novas ações para tentar brecar a entrada de capitais financeiros. A presidente ameaçou o mercado com uma medida provisória a cada dia para estancar a especulação cambial que ainda é vista em Brasília como a causa última e mais importante da paralisia que parece tomar contas das fábricas brasileiras.

Felizmente este choque negativo de expectativas também provocou um aprofundamento das reflexões de analistas fora do governo. A excitação da mídia em relação a este tema fez com que questões centrais, que vinham sendo deixadas de lado, passassem à primeira linha de preocupações, dando outra dimensão ao debate. Dou um exemplo que me parece exemplar: vários órgãos da imprensa trouxeram à luz do dia a questão da absurda carga de tributos - federais e estaduais - que onera o custo da energia elétrica para a indústria. Isto em um país que tem a felicidade de ter na barata e limpa energia de origem hidráulica a parte mais importante de sua matriz energética.

Mais uma vez insisto na minha tese de que são causas estruturais que estão por trás da crise atual. Com o fortalecimento do real e a abertura de nossa economia às importações, uma série de aleijões, que se escondiam por trás de uma economia fechada por um longo período, começaram a atingir a competitividade da indústria brasileira. Costumo dizer que o fortalecimento de nossas contas externas representou a queda do Muro de Berlim que limitava a entrada das importações na matriz de oferta de produtos industriais nos mercados brasileiros. Da mesma forma como aconteceu na Alemanha, sem este divisor artificial entre mercado interno e externo, uma verdadeira revolução ocorreu em vários mercados nos últimos anos no Brasil.

Para enfrentar este choque de competição o governo - e algumas das lideranças empresariais - preferiram o caminho mais fácil de eleger inimigos externos como responsáveis pelas dificuldades criadas para as empresas nacionais. Sem entender - e aceitar - o caráter racional destas mudanças preferiram buscar medidas pontuais que restrinjam a competição das importações. Afinal reformas estruturais sempre atingem padrões de comportamento firmemente estabelecidos na sociedade e implicam em perdas para alguns setores.

O governo não entende que em uma economia de mercado organizada - e este é o caso do Brasil hoje - existe uma integração racional entre seus vários setores. Em outras palavras, a economia responde naturalmente a mudanças estruturais causadas por novas condições externas e internas. E qualquer tentativa artificial - principalmente por parte de intervenções pontuais do governo - de impedir que esta acomodação ocorra vai gerar tensões e, no longo prazo, distorções perigosas em vários mercados.

Vivemos nestes últimos tempos um destes momentos em que, para tentar proteger o setor industrial de reflexos negativos criados pela nova situação externa da economia brasileira, o governo prejudica setores que se beneficiam de condições extraordinárias de eficiência e de produtividade, como é o caso da agricultura e do setor mineral.

Dou um exemplo dramático e que ainda não foi devidamente percebido. Durante décadas a agricultura brasileira viveu à míngua por conta da escassez de recursos para financiar suas atividades de custeio e investimento. Os empresários do setor dependiam quase integralmente do crédito do Banco do Brasil que, como os cometas, aparecia e desaparecia em função das crises fiscais do governo federal. Pois, mais recentemente, em função da confiança externa no setor e em nossa moeda, uma modalidade de crédito criada pelo mercado passou a irrigar o campo: antecipação de pagamentos por conta de exportações futuras de seus produtos. Como as commodities têm seus preços denominados em dólares, há um casamento perfeito entre o endividamento dos produtores e suas receitas de exportação.

Nesta situação os juros baixos dos mercados internacionais de crédito passaram a beneficiar diretamente os produtores brasileiros. Pois uma das medidas mais recentes tomadas pelo governo na sua cruzada contra a valorização especulativa do real - a imposição de um IOF de 6% na entrada destes recursos - tornou muito mais caro e difícil a obtenção destes recursos por parte dos exportadores brasileiros e entre eles, nossos agricultores. Será que o governo avaliou corretamente esta medida? Parece-me que não.



Luiz Carlos Mendonça de Barros, engenheiro e economista, é diretor-estrategista da Quest Investimentos. Foi presidente do BNDES e ministro das Comunicações.

Brasil frente às tendências da política monetária

Por Felipe Tâmega - Valor 19/03

A crise internacional de 2008/09 foi quase sem precedentes e a reação também teve que ser proporcionalmente enérgica. Costurou-se uma combinação de estímulos monetários e fiscais de forma a promover uma política keynesiana para reverter a queda do produto. Entretanto, a margem de manobra fiscal e monetária era limitada. Por um lado, no passado, a política fiscal não fora perfeitamente anticíclica, mas sim enviesada para o lado do gasto. Por outro lado, o espaço para estímulos monetários também era reduzido, já que a combinação de juros baixos com inflação baixa, numa conjuntura recessiva, rapidamente levou alguns países a uma armadilha de liquidez.

Criou-se, assim, o espaço para relaxamentos monetários heterodoxos ("quantitative easing", ou simplesmente QE) que miram os agregados monetários. De fato, relaxamentos monetários acabaram sendo adotados por diversos países desde a crise de 2008/9. O que é novidade hoje é a sincronização da implementação dos mesmos.

A liquidez assim gerada no mundo desenvolvido acabará por transbordar para as economias emergentes, atraída por melhores perspectivas de crescimento e por maiores taxas de juros. Por sua vez, esse fluxo de entrada de divisas estrangeiras gera uma pressão por apreciação cambial das moedas dos emergentes que seria equivalente a um aperto monetário. Assim, um novo equilíbrio seria gerado com moeda mais forte e menor crescimento nos emergentes.

O problema é que os países emergentes não querem deixar suas moedas se apreciarem frente às moedas dos países que estão fazendo o relaxamento monetário e tampouco pretendem desaquecer mais suas economias. Os bancos centrais emergentes encontram-se assim num dilema: pretendem evitar a apreciação de suas moedas, via controle de capitais e intervenções no câmbio, mas, ao fazerem isso, diminuem o ímpeto do processo de arbitragem internacional que geraria uma taxa de juros mais baixa internamente. Portanto, a estratégia dos emergentes acabará gerando queda dos juros numa conjuntura de pouca apreciação de suas moedas e ambiente favorável ao aumento das taxas de inflação.

O maior nível de atividade desses países poderia gerar algum equilíbrio via deterioração de seus balanços de pagamentos (via aumento das importações e diminuição das exportações), mas tal efeito fica limitado pela manutenção de taxas de câmbio artificialmente desvalorizadas e de um possível aumento do protecionismo. Portanto, a correção dos desequilíbrios existentes provavelmente se dará da pior forma possível: via aumento das taxas de inflação.

Estamos, dessa forma, caminhando para um mundo mais leniente com o risco inflacionário. Nos países sob relaxamento monetário, a expectativa é de que o aumento da liquidez gere inflação no futuro, enquanto que nos emergentes a combinação de câmbio controlado com inflação de custos (via commodities) gera mais inflação hoje. Estamos também caminhando para um mundo com menos restrições fiscais nos emergentes e com mais restrições fiscais nos avançados. Do ponto de vista dos emergentes, e do Brasil em particular, fluxos abundantes de capital ajudam a aliviar as restrições fiscais domésticas. É necessário que o Brasil seja responsável do ponto de vista fiscal para não padecer do mesmo mal que os países desenvolvidos se encontram hoje, quando precisam dar estímulos fiscais e não podem devido ao histórico de aumento do endividamento ao longo dos anos. Ainda que os ajustes fiscais brasileiros recentes tenham sido bastante tímidos, eles representam passos na direção correta.

Estamos ainda caminhando para uma mudança na forma como a política monetária é hoje conduzida. Desde a década de 1990, havia um consenso implícito de que o sistema de metas de inflação, cujo instrumento primordial é a taxa de juros, balizava melhor as decisões de política econômica. Hoje, os juros se tornaram ineficazes em alguns países desenvolvidos por conta de armadilhas de liquidez, enquanto que na maior parte do mundo emergente a arbitragem de juros vem gerando "indesejável" aperto monetário por meio da apreciação cambial.

Dessa forma, instrumentos heterodoxos de política monetária vêm ganhando espaço ao redor do mundo. Além disso, análises recentes sobre a crise de 2008/09 apontam para um maior escopo de atuação dos bancos centrais, notadamente para manter a estabilidade financeira. A preocupação é legítima e engendra novos objetivos para a autoridade monetária que podem ser incorporados de maneira relativamente simples nas funções de reação dos bancos centrais.

Nesse ponto, vale ressaltar, contudo, os resultados de Bernanke & Gertler (2000, 2001): bancos centrais que respondem agressivamente à inflação estabilizam melhor o crescimento econômico comparado a bancos centrais que também respondem a bolhas em preços de ativos. Além disso, essas funções de reação ampliadas podem, por vezes, implicar maior inflação, já que é possível que os objetivos de política monetária e de estabilidade financeira sejam temporariamente conflitantes.

A preocupação maior é também que essa mudança institucional possa abrir espaço para uma leniência maior ao risco inflacionário nos países emergentes (notadamente no Brasil), onde preocupações sobre a estabilidade financeira possuem dimensão e natureza distintas.



Felipe Tâmega é economista-chefe do Banco Modal.

O único show na cidade

Por Martin Wolf - Valor 19/03

O ônus da política macroeconômica do Reino Unido recai sobre o Banco da Inglaterra. George Osborne, ministro da Economia, em vez disso, deu claros sinais de que apostará até o fim na disciplina fiscal. Não importa que engenhosidade apareça no orçamento da próxima semana, provavelmente fará pouca diferença no desempenho imediato da economia, como meu colega Chris Giles destacou na semana passada. Isso não tira a importância do orçamento. Como também mostrou Paul Johnson, diretor do Instituto de Estudos Fiscais, um sistema tributário destituído de princípios e repleto de truques é imprevisível e, portanto, é fonte de incertezas prejudiciais. Infelizmente, é improvável que isso mude.

A grande dúvida macroeconômica é se a "flexibilização monetária quantitativa", conhecida em inglês pelas siglas "QE", de fato funciona. As somas envolvidas são espantosas. Quando sua terceira rodada de compras de ativos estiver concluída, o Banco da Inglaterra terá 325 bilhões de libras esterlinas (US$ 511 bilhões) em ativos financeiros, predominantemente bônus governamentais do Reino Unido, os "gilts", que terão sido comprados com a impressão de novo dinheiro. Terá em mãos perto de um terço do mercado de gilts. Sim, trata-se de uma monetização. Mas, então, isso é algo eficiente ou mesmo perigoso?

A opinião do Banco da Inglaterra é que a flexibilização quantitativa é uma extensão natural da política monetária, necessária quando a taxa de juros está em 0,5%, a menor nos 318 anos de existência do banco central*. Com as medidas convencionais esgotadas, o Banco da Inglaterra, assim como o Federal Reserve (Fed, banco central dos Estados Unidos) e o Banco Central Europeu (BCE), foram levados, em vez disso, a tentar medidas altamente incomuns.

O Banco da Inglaterra sustenta que as compras de ativos funcionam porque recuperam a confiança, sinalizam a política futura, obrigam o reequilíbrio das carteiras de investimento, melhoram a liquidez e aumentam a base monetária quando o mecanismo-padrão - empréstimos aos bancos - fica congelado. Em termos gerais, a análise do Banco da Inglaterra indica que a flexibilização quantitativa inicial, de 200 bilhões de libras, elevou o Produto Interno Bruto (PIB) entre 1,5% e 2% e a inflação entre 0,75% e 1,50%. Se for isso, evitou uma recaída recessiva, embora tenha agravado uma inflação que já era alta - uma troca razoável. Se as rodadas posteriores de flexibilização quantitativa, acertadas em outubro de 2011 (75 bilhões de libras) e fevereiro de 2012 (50 bilhões de libras) tiveram impacto proporcional, podem ter elevado o PIB em 1% a 1,25% - algo bom, mas não decisivo. É impressionante o quanto o banco central precisa fazer quando a demanda agregada, oferta de crédito e confiança das empresas ficam tão abaladas.
Uma preocupação válida sobre a eficiência das medidas é que a política do Banco da Inglaterra não ajude as pequenas e médias empresas. Compreensivelmente, esse é um tópico de discussão acalorada na Comissão do Tesouro na Câmara dos Comuns. O Banco da Inglaterra argumenta que cabe ao Tesouro assumir riscos de crédito. A situação nos Estados Unidos e na região do euro é diferente: seus Tesouros estão com a capacidade afetada. A posição do Banco da Inglaterra, sem dúvida, é razoável. Se o governo for assumir riscos, deveria fazê-lo sob um programa acordado e legislado.

Se a política é perigosa? Uma histeria comum é que a flexibilização quantitativa teria colocado o Reino Unido na rota da hiperinflação. Se for assim, a preocupação não é a de que os efeitos da flexibilização monetária seriam muito pequenos, mas que seriam enormes e impossíveis de reverter no momento apropriado. Nenhuma dessas opiniões parece fazer sentido. Em um sistema bancário contemporâneo, não há uma relação de correspondência imediata entre reservas e empréstimos. Tomara que pudesse ser assim! Seria muito fácil arquitetar a recuperação. Uma vez que os empréstimos enfim se recuperassem e fosse apropriado apertar a política monetária, então a flexibilização quantitativa poderia ser rapidamente revertida, deixando que alguns gilts vencessem e vendendo outros ao mercado. É por isso que o Banco da Inglaterra deveria manter os gilts em vez de permitir que sejam cancelados. Dizer que essa política é perigosa é como dizer que a quimioterapia é perigosa. Condições perigosas exigem terapias fortes. O medo de que não se possa lidar com essas terapias é desespero.

Um argumento diferente é o de que a política é injusta, porque prejudica os poupadores prudentes. Toda política monetária, contudo, tem efeitos de distribuição. Não podem ser evitados. Nesse caso, o acúmulo de enorme exposição financeira antes da crise foi em grande parte consequência do aumento dos preços das propriedades. Os vendedores e seus herdeiros se beneficiaram. Os que foram obrigados a captar para comprar propriedades caras perderam. Não houve nada justo nisso e nada garantido sobre a renda que as pessoas poderiam ganhar com esses patrimônios artificialmente inflados. Se as taxas de juros agora fossem ficar substancialmente maiores, a economia ficaria mais fraca, os preços residenciais cairiam, haveria uma onda de falências pessoais e até os ativos financeiros estariam em risco. Isso não seria melhor nem para os poupadores supostamente prudentes.

Outro argumento, mais plausível, é o de que a política de taxas baixíssimas ameaça criar empresas insolventes que continuam a operar, as "empresas zumbis" e, portanto, uma economia zumbi. Na pior hipótese, o dinheiro baratíssimo do banco central poderia fracassar em recuperar a economia no curto prazo e, dessa forma, criar uma economia de empresas zumbis no longo prazo. Esse resultado precisa ser evitado.

A solução é obrigar os bancos a ampliar o capital e dar baixa contábil nos empréstimos de difícil recuperação. Sim, a flexibilização quantitativa é uma necessidade perturbante. Mas é uma necessidade. O medo, mais adequadamente, deveria ser o de que não funcione bem o suficiente, não o de que será prejudicial.



* "The United Kingdom's quantitative easing policy" (A política de flexibilização monetária quantitativa do Reino Unido, em inglês. Quarterly Bulletin, Terceiro Trimestre de 2011. www.bankofengland.co.uk



Martin Wolf é editor e principal comentarista econômico do FT.

BC indica que taxa Selic cairá só até 9%

Por Mônica Izaguirre e Murilo Rodrigues Alves - Valor 16/03
De Brasília

O Banco Central sinalizou, ontem, que o ciclo de afrouxamento monetário iniciado em agosto de 2011 se encerrará quando a taxa básica de juros brasileira chegar a 9% ao ano. A indicação está na ata da reunião em que o Comitê de Política Monetária (Copom) reduziu a Selic de 10,5% para 9,75% ao ano. Segundo o documento, o Copom vê grande probabilidade de que a taxa se estabilize em patamar ligeiramente acima do mínimo histórico, que é de 8,75%.

"O Copom atribui elevada probabilidade à concretização de um cenário que contempla a taxa Selic se deslocando para patamares ligeiramente acima dos mínimos históricos, e nesses patamares se estabilizando", diz o texto.

Esse mínimo, de 8,75% ao ano, vigorou de 23 de julho de 2009 a 28 de abril de 2010. A redução da taxa na ocasião também foi uma resposta à crise financeira internacional e seus efeitos negativos sobre a economia doméstica.

Dois dos sete integrantes do Copom queriam, na semana passada, que a Selic fosse reduzida em 0,5 ponto percentual, corte da mesma magnitude dos quatro anteriores. A ata sugere que não houve divergência quanto ao tamanho do ajuste total da taxa, ou seja, até que nível o juro básico deve cair no atual ciclo. A discordância refere-se à distribuição do ajuste no tempo.

Os votos divergentes basearam-se no argumento de que, na visão do colegiado, a inflação evoluiu conforme o esperado desde a reunião de janeiro e que, por isso, não houve "mudanças substantivas nas estimativas para o ajuste total das condições monetárias". A maioria, entretanto, entendeu que a situação da economia recomenda, neste momento, "redistribuição temporal do ajuste total das condições monetárias como a estratégia mais apropriada".

A desaceleração da economia brasileira, que já tinha justificado os cortes anteriores, voltou a ser apontada pelo comitê como um dos fatores da nova redução da Selic. A queda no ritmo de crescimento no segundo semestre do ano passado foi maior do que a prevista, reafirma a ata. Em outro trecho, o documento destaca que a produção industrial caiu 2,1% em janeiro, depois de ter crescido 0,5% em dezembro. O texto não deixa claro, no entanto, se o comportamento dos indicadores do nível de atividade doméstica foi mesmo o principal motivo da decisão de fazer um corte maior do que os anteriores na Selic.

O Comitê acha que houve "alguma melhora" das perspectivas para a economia mundial. Mesmo assim, considera que o quadro externo ainda é de incerteza "muito acima da usual", com perspectivas deterioradas para o nível de atividade econômica e riscos elevados para a atividade financeira global.
O cenário melhorou "na margem", entre outros fatores, porque caiu a aversão ao risco e consolidou-se uma percepção mais positiva em relação à economia americana. Também contribuiu a recente atuação do Banco Central Europeu (BCE), no sentido de dar liquidez ao sistema financeiro da Europa, o que, na visão do Copom, reduziu, "no curto prazo, a probabilidade de eventos bancários extremos".

Por outro lado, o Copom acha que a melhora foi marginal porque, nos Estados Unidos, ainda persistem riscos, como a recente alta dos preços do petróleo e a perspectiva de contenção fiscal. Na Europa, persistem riscos elevados para a estabilidade financeira global, devido à exposição de bancos internacionais às dívidas soberanas de países com desequilíbrios fiscais. Ainda em relação à Europa, a ata afirma que eventos recentes indicam a postergação de uma solução definitiva para a crise financeira do continente. Por tudo isso, o cenário externo continua sendo "desinflacionário", diz a ata.

No cenário central com que trabalha o Banco Central, a inflação do Índice de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) evoluiu dentro do esperado desde o início do ano e fechará 2012 em torno do centro da meta, fixado em 4,5%.

O Copom admite que o descompasso entre o crescimento da oferta e da demanda em segmentos específicos da economia brasileira persiste. Mas avalia que os riscos daí derivados são decrescentes. Além disso, vê espaço para que as indústrias atendam ao crescimento de demanda sem pressionar preços, uma vez que a utilização da capacidade instalada está "abaixo da tendência de longo prazo". Os preços das commodities também estão ajudando a aliviar pressões inflacionárias.

Por outro lado, o Copom continua achando estreita a margem de ociosidade do mercado de trabalho. Nessa circunstância, a possibilidade de aumentos de salários incompatíveis com o aumento da produtividade representa um risco importante para a dinâmica da inflação, entende o colegiado.

A ata reitera a avaliação de que a demanda doméstica segue "robusta", especialmente o consumo das famílias, devido a fatores como crescimento da renda e expansão do crédito, que deve permanecer moderada.

Já o setor público deverá contribuir para conter a demanda interna da economia, por causa da política fiscal de geração de superávits primários. O BC pressupõe um superávit de 3,1% em 2012 e 2013.

Câmbio mínimo para indústria está em R$ 1,80, indica pesquisa

Por Tainara Machado - valor 16/03
De São Paulo

A taxa mínima de câmbio para que as exportações sejam competitivas está em queda desde março de 2009, embora com períodos de leve alta, segundo pesquisa mensal do departamento econômico do Bradesco feita com cerca de 2.000 empresas do setor industrial. Em 2009, o dólar deveria valer no mínimo R$ 2,20 para que as exportações mantivessem competitividade.

Acompanhando a valorização do real, o câmbio aceitável pelos industriais também veio ganhando força e chegou a R$ 1,70 em junho do ano passado. Após leve repique no segundo semestre de 2011, o patamar mínimo para o dólar indicado na pesquisa chegou a R$ 1,80 em março, abaixo do que reivindicam muitos setores organizados.

O diretor do departamento de pesquisa e estudos econômicos do Bradesco, Octavio de Barros, avalia que a capacidade de alguns setores de lidar com uma taxa de câmbio mais valorizada é sinal que, nos últimos anos, uma fatia relevante das empresas conseguiu adaptar sua estrutura de custos para arcar com os desafios do real mais forte.

"Uma parcela importante das empresas mudou o mix de componentes, com a importação de partes. Para as empresas com fornecedores internacionais, uma taxa de câmbio depreciada não é interessante", afirmou.

Barros afirma que um câmbio de R$ 1,80 para a média do setor industrial seria muito razoável em um horizonte de curto prazo. No entanto, diz, é um desafio para alguns segmentos, entre eles o têxtil, que passa por problemas estruturais e gostaria, de acordo com a mediana das respostas obtidas pela pesquisa, de um câmbio mínimo de R$ 1,98 para exportar.

Para Ruy Baumer, presidente do Sindicato da Indústria de Artigos e Equipamentos Odontológicos, Médicos e Hospitalares do Estado de São Paulo (Sinaemo), o ideal, para que a indústria pudesse competir de igual para a igual no mercado internacional, seria que a moeda brasileira perdesse força e voltasse para um patamar entre R$ 2,20 e R$ 2,30 em relação ao dólar.

"As empresas, porém, conseguem sobreviver com o câmbio a R$ 1,80, ao reduzir ao máximo os custos e trocar os fornecedores nacionais de matérias-primas e componentes por insumos importados", afirmou. Outra iniciativa, explica Baumer, foi ampliar a capacidade de produção para minimizar o custo por unidade.

Como decorrência da contínua valorização da moeda nacional ante o dólar, as empresas passaram a reduzir preços e comprimir margens. "Por isso, cada vez menos companhias têm capacidade de investir em inovação, o que limitará ainda mais a competitividade dessas empresas no mercado internacional futuramente", disse o presidente do Sinaemo.

No setor, a taxa mínima de câmbio para que as exportações continuem a competir com os concorrentes internacionais é de R$ 1,79 hoje, ante R$ 1,85 em março do ano passado, de acordo com a mediana das respostas obtidas pelo Bradesco.

As importações também foram a saída encontrada por outros segmentos industriais, como o de equipamentos elétricos e eletrônicos. Para Luiz Cezar Rochel, gerente de economia da Associação Brasileira da Indústria Elétrica e Eletrônica (Abinee), o setor está desnacionalizando componentes ou parte do portfólio. Nesse caso, se antes a empresa produzia cinco produtos aqui, agora fabrica três e importa os outros dois. Desse modo, o crescimento do faturamento é mantido, mas o nível de produção é bem mais fraco.

Mesmo com essa alternativa, algumas linhas de produção da indústria eletroeletrônica estão sendo fechadas, diz Rochel. Por isso, o gerente da Abinee afirma que "a taxa de câmbio a R$ 1,80 é o mínimo aceitável para que a indústria possa sobreviver, mas minha sensibilidade é de que deveria estar em torno de R$ 2,30".

No caso da indústria de móveis, as importações de produtos finais incomodam menos, mas a formação de joint ventures entre empresas brasileiras e internacionais facilitou o desembarque de componentes, como material para gavetas e armários, com custo bastante favorável, afirma Lipel Custódio, diretor da Associação Brasileira das Indústrias do Imobiliário (Abimóvel). Como parte da cadeia é hoje alimentada por importados, o câmbio mínimo para as empresas do setor, que era de R$ 1,91 em março do ano passado, passou para R$ 1,79.

O presidente da Associação Brasileira da Indústria Plástica (Abiplast), José Ricardo Roriz Coelho, é mais duro e afirma que o atual patamar de câmbio é proibitivo e tira do jogo as empresas brasileiras do campo de competição internacional. "A participação das exportações na receita das empresas caiu e elas estão perdendo terreno também no mercado interno", afirma.

Segundo Coelho, o real menos apreciado serviria de contraponto ao custo Brasil, como os preços de energia elétrica e gás natural, a carga tributária e o complicado sistema de arrecadação de impostos, além da infraestrutura deficitária. Essas seriam soluções de médio e longo prazos, diz Coelho, e a indústria precisa de remédio no curtíssimo prazo, o que seria possível com a desvalorização do real.

Para Barros, do Bradesco, no entanto, não é o câmbio o principal agravante para o problema de falta de competitividade da indústria brasileira. "A maior dificuldade da indústria hoje é o fato do mundo estar abarrotado de produtos industriais, com empresas desesperadas por mercados em que há crescimento do consumo", afirma. Como o varejo no Brasil apresenta dinamismo, ainda que venha se desacelerando, o país é um claro destino para exportações, avalia.

BC compra dólares e R$ 1,80 pode ser "novo piso"


De São PauloDepois de sete dias apenas observando a movimentação do mercado, conforme o dólar saia de R$ 1,730 para R$ 1,80, o Banco Central (BC) voltou a marcar presença no mercado de câmbio.
Foram duas compras à vista, que não impediram uma queda no preço da moeda americana, mas serviram para manter o dólar acima de R$ 1,80.

Ao retomar atuação quando o dólar ameaçou perder tal linha de preço, o raciocínio imediato é de que R$ 1,80 seria o "novo piso" para o preço do dólar, depois da luta em torno do R$ 1,70.

Segundo o vice-presidente de tesouraria do Banco WestLB, Ures Folchini, o governo tem uma nova estratégia para o câmbio. Antes, esperava o dólar atingir R$ 1,70 para lançar as atuações e medidas. Agora, o BC e o governo não devem esperar para ver até onde o dólar pode cair. "Ele está querendo mudar o patamar da moeda", diz Folchini

Na visão do tesoureiro, essa "guerra cambial" tem de ser observada dentro de uma ótica de política de governo, que está focada, agora, no crescimento econômico e na manutenção dos níveis de emprego. Duas variáveis que podem ser afetadas pelo preço da moeda.

Segundo o superintendente de tesouraria do Banco Banif, Rodrigo Trotta, as atuações do BC não estavam no programa.

A sua percepção era de que a autoridade monetária deixaria o mercado trabalhar sozinho com o real no atual nível de preço. "Não que o BC tenha acenado um nível de preço. Não acredito nisso", diz o especialista. Para Trotta, ainda é cedo para se pensar nisso. Pode ser que o BC tenha atuado para retirar excesso de moeda do mercado e não para defender uma linha de preço.

De fato, o volume estimado para o mercado interbancário foi elevado, com giro de cerca de US$ 2,1 bilhões, concentrados no período da tarde. Por isso, diz Trotta, é melhor aguardar as próximas sessões para ver qual será a postura da autoridade monetária.

No fim do pregão, o dólar comercial mostrava baixa de 0,17%, a R$ 1,804 na venda. Mas antes disso caiu a R$ 1,788 (-1,05%) e subiu a R$ 1,812 (+0,28%). No mês, a moeda sobe 4,88%.

Na Bolsa de Mercadorias & Futuros (BM&F), o dólar para abril perdia 0,46%, a R$ 1,8075, antes do ajuste final.

O BC comprou dólares às 12h10, pagando R$ 1,8057 e voltou ao mercado por volta das 15h40, tomando moeda a R$ 1,8046. O dólar chegou a subir após os leilões, mas não se sustentou.

Os pobres podem salvar o mundo?

Por Jean-Michel Severino e Olivier Ray - Valor 16/03

Os acontecimentos até agora em 2012 confirmaram uma nova assimetria mundial. Espremidos entre uma insegurança financeira sem precedentes e perspectivas econômicas nebulosas, os países ricos da Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) e suas classes médias temem sofrer enfraquecimento geopolítico e mobilidade social descendente. Em grande parte da Ásia, África e América Latina, no entanto, reina otimismo.

Entre os países desenvolvidos, essa mudança inesperada incitou medidas protecionistas, exemplificadas na defesa pela França de uma "desglobalização". Enquanto isso, entre os países emergentes, o orgulho por vezes manifestou-se como arrogância, que após décadas de prepotência do Ocidente, também chega com um quê de "schadenfreude", o prazer pelo sofrimento alheio. As economias emergentes, em desenvolvimento e desenvolvidas, no entanto, estão ligadas tão intimamente no mundo atual que, ou conseguem sair remando da crise juntas, ou entrarão em uma zona de perigo como não se vê desde a década de 30.

Depois da Segunda Guerra Mundial, emergiu uma nova economia global, na qual um número cada vez maior de países em desenvolvimento adotou modelos de crescimento impulsionados pelas exportações, proporcionando matérias-primas e bens de uso doméstico aos países industrializados. Essa nova economia foi um sucesso inegável: mais pessoas deixaram a pobreza no século XX do que nos dois milênios anteriores. E enriqueceu os países da OCDE, uma vez que a importação de bens e serviços baratos fortaleceu seu poder de compra.

O modelo, contudo, também enfraqueceu as estruturas sociais dos países ricos. Ampliou desigualdades e excluiu uma proporção cada vez maior de suas populações do mercado de trabalho. Além disso, é responsável pelos desequilíbrios financeiros que nos afligem atualmente: para conter os efeitos do aumento da desigualdade e menor crescimento, os países da OCDE impulsionaram o consumo caindo em dívidas - tanto públicas (o que levou à crise das dívidas governamentais da Europa) como privadas (o que facilitou a crise das hipotecas "subprime" dos Estados Unidos).

Isso teria sido impossível se os principais fornecedores de energia e bens industrializados dos países da OCDE não tivessem, ao longo do tempo, se tornado seus credores. Em uma extraordinária inversão da história, graças a grandes reservas internacionais, os pobres do mundo agora financiam os ricos. De fato, a hipertrofia do setor financeiro mundial de hoje em grande parte reflete os esforços para reciclar os crescentes superávits dos países emergentes para cobrir os déficits cada vez maiores dos países ricos.
Até recentemente, essa dinâmica era considerada transitória. O crescimento dos países emergentes necessariamente levaria a uma convergência mundial de salários e preços, portanto, interrompendo a erosão da indústria nos países da OCDE. A transição demográfica nos países emergentes encorajaria o desenvolvimento de seus mercados domésticos, a queda em seus índices de poupança e o reequilíbrio do comércio mundial.

Isso pode ser verdadeiro na teoria, mas a duração desse período de transição, que está no cerne da crise financeira mundial, foi terrivelmente subestimada. A "reversão das carências" - a nova abundância de homens e mulheres que participam ativamente da economia mundial, combinada com os limites cada vez mais visíveis para os recursos naturais outrora abundantes no mundo - ameaça prolongar a transição indefinidamente, por dois motivos.

Primeiro, a partir do ponto de vista macroeconômico, não podemos mais contar com a queda nos preços das matérias-primas, um dos estabilizadores econômicos em tempos de crise. Dada a crescente demanda nos países emergentes, o custo dos recursos naturais está destinado a ser um limitador cada vez maior.

Segundo, do ponto de vista social, depois de a força de trabalho no mercado laboral mundial ter dobrado no século XX, surgiu outro "exército industrial de reserva" na China e entre os três bilhões de habitantes dos países em desenvolvimento do mundo.

Um reequilíbrio do crescimento mundial demasiado rápido, por meio da redução dos desequilíbrios financeiros entre as economias da OCDE e seus mercados emergentes credores é arriscado, porque provocaria uma profunda recessão nos países da organização - e depois nas economias emergentes. Além disso, isso é improvável, porque presume que os países emergentes terão déficits comerciais com os países da OCDE e que os mercados domésticos dos emergentes se tornarão motores do crescimento mundial.

Se a análise for correta, uma nova estratégia de reequilíbrio mundial precisará começar em algum outro lugar que não nas economias ricas da OCDE. A adoção de novos modelos de crescimento no mundo em desenvolvimento - as partes do Sudeste Asiático, América Latina e África que não adotaram estratégias impulsionadas pelas exportações - pode proporcionar, pelo menos em parte, a demanda em falta que a economia mundial precisa tão urgentemente.

O sucesso desse cenário depende da combinação de três elementos. Primeiro, o comércio entre países em desenvolvimento e países emergentes precisa acelerar-se, desenvolvendo, portanto, o mesmo tipo de relação entre consumidor e fornecedor existente entre países avançados e emergentes. Segundo, os mercados internos dos países mais pobres do mundo precisam ser desenvolvidos de forma a alimentar mais crescimento doméstico. E, terceiro, os fluxos financeiros para os países em desenvolvimento - sejam investimentos externos diretos ou fundos assistenciais ao desenvolvimento - precisam aumentar e precisam vir não apenas das economias industrializadas, mas também dos países emergentes e dos exportadores de petróleo.

Reciclar os superávits mundiais por meio dos "bilhões na base da pirâmide" pressupõe uma completa reformulação dos modelos econômicos convencionais, o que essencialmente supõe que o milagre econômico asiático pode ser replicado. Afinal, mesmo se o mundo conseguir crescimento econômico significativo até 2050, dois bilhões dos nove bilhões de pessoas do mundo ainda estarão vivendo com menos de US$ 2 por dia e outro bilhão terá pouco mais do que isso.

Os pobres do mundo não deveriam ser vistos como um fardo, tanto pelas economias emergentes como pelos países ricos. Na atual crise econômica mundial, são a melhor estratégia de saída que temos.

Jean-Michel Severino é diretor de análises da Fondation pour les Études et Recherches sur le Développement International (FERDI) e gerente da Manager of Investisseur et Partenaire



Olivier Ray é economista do desenvolvimento do Ministério de Relações Exteriores da França. São coautores de "Africa's Moment" (A hora da África, em inglês).